• Adobe Photoshop pour la retouche d’images fixes (photographies) :
• Adobe Première pour le montage vidéo ;
• Adobe After Effects pour les divers effets spéciaux additionnels sur la vidéo ;
• Autodesk 3D Studio Max pour la 3D ;
• Autodesk Maya pour la 3D ;
• et plein de plugins commerciaux ou propriétaires pour chacun de ces divers logiciels ;
• et plein de logiciels plus ou moins spécialisés en plus.

Note que l’essentiel de ces logiciels coûte cher (mille à dix mille euros pièce) et qu’ils nécessitent une formation spécifique pour pouvoir être exploités correctement, sans oublier une solide expérience. Ceci dit, il existe des versions grand public de ces logiciels, pour certains d’entre eux du moins, comme Adobe Photoshop Elements et Adobe Première Elements, vendus à des prix plus raisonnables et permettant déjà de faire des choses très chouettes, sans parler des concurrents comme Corel Photoshop, pour n’en citer qu’un.

Je me demande dans quelle mesure vous ne confondez pas cause et finalité. Je m’explique : les logiciels actuels sont capables de prouesses étonnantes pour réaliser ce que je crois être un rêve de toujours à savoir celui de Pygmalion qui consiste à créer la beauté parfaite dont on tombe inévitablement amoureux. Cette démarche n’est donc pas le produit d’une avidité mercantile mais en est plutôt l’instrument et ce n’est pas la « première fois » dans notre histoire. Celle-ci a pu servir précédemment de manière notoire à l’idéologie religieuse par l’intermédiaire des œuvres qui sont désormais dans nos musées ou nos églises. Il semble qu’elle s’opérait de façon aussi sectaire, le maléfique étant toujours pour nous associé au hideux. Sans oublier que la beauté la plus représentée fut un privilège bourgeois puisqu’elle nécessitait un mode de vie qui lui était compatible et fait encore aujourd’hui l’objet d’une compétition aussi âpre et élitiste. Elle s’est donc inscrite dans notre esprit comme un des meilleurs atouts de reconnaissance sociale. Il est clair que notre société de consommation ne lésine pas sur les moyens qui sont à sa portée pour en rajouter une couche et recherche de la même manière que les artistes antiques à nous canoniser pour atteindre les fins qui lui appartienne. Donc devant quoi devons nous nous indigner ? Devant les moyens dont nous disposons pour notre créativité ou le matraquage médiatique et publicitaire dont nous subissons l’influence. Doit on s’en prendre à Léonard de Vinci (pour citer le plus célèbre) d’avoir peint ces vierges avec tant de grâce ou à notre intolérance et notre crédulité qui malheureusement n’épargne pas nos différentes générations ? Bien entendu vous objecterez que le propos que je développe semble ne pas tenir compte de la force de persuasion dont dispose la photo par rapport à la peinture. C’est justement pour cela que je me réjouis des possibilités actuelles de traitement de l’image qui vont remettre en cause la véracité que l’on prête trop facilement à la photo. Car elle a toujours su user hypocritement de ses artifices du fait qu’elle soit en apparence à la portée de tous mais en donnant des résultats bien différents selon qui la manie. Qu’elle se démasque et s’avère comme n’importe quelle image le produit d’une vision subjective et puisse délibérément s’enrichir de toutes les apparences que voudront bien lui délivrer notre imagination. Votre démarche est louable, certes ! et bien illustrée pour nous mettre en garde des effets de manipulation des médias qui se sont trouvés décuplés par ces nouvelles technologies. Cependant ne pas évoquer ce qu’elles nous offrent en spectacle frise l’intégrisme (je plaisante !). Je souhaite qu’honneur soit rendu à beaucoup de ces infographistes qui se satisfont tout à fait de travailler dans l’ombre, et qui peut être, pour cette raison, sont plus considérés comme des sorciers que de véritables artistes. Comme tout point de vue je conçois bien que le mien puisse t’être sujet à caution, je vous invite en toute modestie à poursuivre ce débat sur le site de @RT qui sera prochainement en ligne et dont l’adresse est mentionné avec ce message. Le service qu’il propose permet de donner un autre destin à l’image fugace et souvent impersonnelle de la photo pour restituer l’essence des émotions qu’elle comporte grâce aux techniques de l’infographie et de la peinture numérique.

Bien cordialement et tous mes vœux pour cette nouvelle année !

En effet, Matt, il est probablement moins onéreux d’embaucher un modèle déjà relativement proche des mensurations habituellement considérées comme « belles » plutôt que de tout retoucher à la main. Si l’on retouche totalement la photo au point de ne plus du tout correspondre à l’original, autant laisser tomber la retouche photo et se lancer dans la peinture ou le dessins ! Mais la photo (même retouchée) a une « patte » de « réalité » que le dessin ou la peinture n’a pas.

Par ailleurs, il est vrai que la vidéo est moins avancée pour ce qui est des retouches convainquantes, ou du moins ces retouches sont plus onéreuses, permettant de limiter leur utilisation… Cela étant, il existe des logiciels de retouche vidéo particulièrement convainquants. Il y a quelques années, j’avais trouvé des logiciels issus de la recherche permettant de créer un film de longueur théoriquement infinie à partir d’une (courte) séquence de vagues s’échouant sur la plage, ou encore de vent soufflant dans l’herbe. Impressionnant.

Helltonio, notre estimation du poids de la femme figurant dans la toute première vidéo diffère. Qu’importe ! Cela étant, tant que tu t’exprimes correctement, tu es le bienvenu pour exprimer ton avis dans les commentaires même si celui-ci diffère sensiblement du mien ! ;-)

En fait, je me demandais si notre perception du physique n’était pas faussée de telle façon qu’on maximise la différence par rapport à la « normalité ».
Personnellement, je ne suis pas convaincu que cette femme pése plus de 100 kgs (mais là, on nage en plein subjectif), bien qu’elle présente un surpoids qui doit lui poser des soucis bien au-delà de l’apparence.
Enfin bref, je chipote un peu (beaucoup), ce qui n’enlève rien à la qualité de ton site. Et promis, j’essairai d’être moins péremptoire la prochaine fois.

Par contre, coté affiches de pub et tout je doute qu’on préfère s’embéter avec une obèse pleine de boutons à retoucher plutôt que de faire quelques retouches à un modèle déjà mince et tout… Enfin c’est vrai que maintenant on ne peut jamais être sûrs des photos qu’on voit … par contre on peut encore être confiants des vidéos car la retouche vidéo n’est pas encore arrivé à des performances comme celles-là !

Bonne soirée à toi Ralphy !