Mon sperme est-il périmé ?
Il paraît qu’avec l’âge, la qualité du sperme diminuerait. C’est ce que m’annonce une « amie » : la qualité de mon sperme, compte tenu de mon grand âge, serait désormais douteuse…
Vous le savez, depuis le temps que j’ai cessé d’avoir toute relation sociale, et par conséquent toute relation
amoureuse ou sexuelle, j’en deviendrais presque puceau à nouveau, mes boîtes de préservatifs périmées ayant depuis longtemps fini dans les ordures.
Mais voilà-t-il pas que j’en apprends des plus belles. À mon grand âge, mon sperme aussi deviendrait lui aussi périmé :
ELLE : Moi, j’ai plutôt de la chance : j’ai attendu deux-trois mois à chaque fois pour tomber enceinte…
MOI : En effet, c’est assez rapide. Ah
ELLE : … et ce, alors que j’avais la trentaine passée !
MOI : Ah oui, les filles ont cette pression en plus…
ELLE : Les filles, les filles… N’oublie pas que pour les garçons, même si vous pouvez continuer à faire des bébés pendant longtemps, la qualité du sperme baisse au fur et à mesure. Plus vous attendez, plus vous avez de chances de faire des bébés mal formés, si je ne m’abuse. Et toc !
MOI : Je commence à devenir périmé, pffff…
ELLE : Hé, hé, je pense que tu as encore le temps !
MOI : En somme, j’ai tout intérêt à congeler mon sperme qui provoquera des bébés à trois bras plutôt que d’attendre et d’avoir des mille pattes ?…
ELLE : Bon, toi, de toutes façons, tu as intérêt à t’abstenir, l’hérédité serait beaucoup trop lourde à assumer pour un pauvre être innocent qui n’a rien demandé ! :-P
MOI : Pfff… Bon, je dois te laisser.
ELLE : Ah ? Sois pas vexé comme ça ! C’est que des taquineries. C’est même pas pour de vrai. T’enfuis pas comme ça ! Boude pas ! :-P
Bon, maintenant que toutes mes lectrices savent que j’ai un passif génétique initial particulièrement douteux et que la qualité de mon sperme baisse chaque jour davantage, quelque chose me dit que je n’ai plus aucune chance de me reproduire. Argh ! Serait-ce la raison de mes innombrables râteaux ?
Réactions des lecteurs
Aucune réaction, soyez le premier à réagir ! pour l'article Mon sperme est-il périmé ?.
K a écrit le 30 avril 2008 à 10:56 :
Périmé ou pas, je ne sais pas. J’imagine que la qualité doit diminuer avec l’âge (tout comme de nombreuses choses d’ailleurs).
Tiens à propos, j’ai lu que la masturbation diminuait les risques du cancer de la prostate (et en plus ça fait du bien). Moi périmé ou pas, je continue à leur donner leur liberté de façon régulière à ces tites bêtes (jusqu’à ce que tout soit périmé)
Matt a écrit le 30 avril 2008 à 11:42 :
On peut voir les choses sous l’autre angle car la qualité des spermatozoïdes diminue lorsque les rapports sont trop rapprochés !
Caline a écrit le 1 mai 2008 à 13:46 :
la quantité…. faut pas pousser non plus lol
Sam, Gaffeur's a écrit le 17 mai 2008 à 1:53 :
Je decouvre au fur et mesure ton blog. Il m’étonne de plus en plus!
Dorian G a écrit le 29 mai 2008 à 14:01 :
Je me doute que ce message ne sera pas lu vu la date de l’article, mais juste pour votre culture : non la qualité des spz ne diminue pas significativement avec l’age, y’a beaucoup d’autres facteurs (l’age n’en est qu’un parmi d’autre, et pas le plus important, loin de la). L’alimentation, la clope, le sport, etc. tout cela influe plus que l’age sur les spz.
Pour la femme c’est différent, elle a un stock d’ovocyte limité (400 à la puberté) donc arrivé à 45 ans (par exemple), sachant qu’en moyenne les 1ères règles sont à 13 ans, ça fait que, d’une part, il ne lui reste plus que 400 – (45-13)x12 = 16 ovocytes (ménopause à 46,3 ans) et surtout, ça veut dire que l’ovocyte à 32 ans… c’est ce qui explique le risque de malformation.
Cinn a écrit le 29 mai 2008 à 21:13 :
> Dorian G : De vagues souvenirs de cours de biologie sont confirmés par la consultation de Wikipédia : la destruction des ovocytes au cours de la vie d’une femme est massive, et les ovules qui peuvent être fécondés n’en représentent qu’une infime partie :
700 000 ovules à la naissance
400 000 ovules à la puberté
Accélération de la dégenerescence des follicules à partir de 40 ans
D’autres sources sur ce chiffre étrange de 400 ovules à la puberté ?
Quant à l’âge de l’ovocyte… le fait est que son évolution est précisément bloquée au cours de dizaines d’années. Un biologiste pour m’expliquer en quoi cela peut le rendre défectueux d’attendre 30 ans plutôt que 20 ?
ralphy a écrit le 30 mai 2008 à 1:01 :
Je ne suis pas compétent pour commenter ces nouveaux commentaires. Aussi, je me contenterai de dire que tous les commentaires de ce blog sont lu, que ce soit par les lecteurs plus ou moins fidèles (je ne veux pas non plus faire passer les charmants lecteurs de ce blog pour des accrocs des nouvelles neuves de mon sperme, hi, hi !) et — évidemment — moi-même qui le maintiens.
Dorian G a écrit le 30 mai 2008 à 9:07 :
>Cinn
Oui et non. A la naissance y’a 400.000 ovocyte I (et pas ovule, car l’ »ovule » c’est l’ovocyte II en gros). Tout les mois y’en à 1000 environs qui se développent et un seul ovocyte I devient ovocyte II pendant que les autres dégénèrent. En tout ça fait donc 400 cycles possible (c’est ce que je voulais dire, que la potentialité est de 400 ovocytes II, ce qui est peu).
En ce qui concerne la qualité, même si les ovocytes I sont bloqués, ils sont tout de même en contact avec l’extérieur via les cellules autour (CR) et donc y’a plein de truc qui passent dedans. De plus l’ADN à le temps de se détérioré un peu (pas trop vu qu’il est stabilisé normalement). Il doit y avoir d’autres raisons, lié à l’environnement(clope, alimentation, etc.).
Cinn a écrit le 30 mai 2008 à 11:12 :
Merci pour ces explications (oui, bien sûr, ovocyte et pas ovule).
Ca me paraît tout de même étrange d’arriver à un calcul aussi serré (ménopause à 46 ans trois dixièmes) à partir d’ordres de grandeur aussi importants (mille ovocytes pour un ovule). Je comprends ton propos, mais de là à être à 1 ou 2 près…?
Mais est-ce que l’ADN des spz ne se détériore pas beaucoup plus, vu le nombre de divisions cellulaires que subissent les cellules qui donnent naissance aux spermatocytes ? Mes connaissances restent floues à cet égard, mais il me semble que le vieillissement des cellules a un lien très net avec le nombre de divisions successives… pourquoi est-ce que ce ne serait pas vrai pour celles-là ?
Dorian G a écrit le 30 mai 2008 à 14:02 :
J’avoue que je ne sais pas vraiment, meme si j’ai une petite idée : dans de bonnes conditions une cellule souche est potentiellement immortelle (cf. lignée Henrietta Lacks) et justement, y’a tout un tas de cellules, dans les tubes séminifères, qui veillent au grain pour que les spermatogonies (AP, B) et spermatocytes (I et II) ne manquent de rien. Ces cellules (de Sertoli) nourrissent correctement toute ces cellules et donc ça pose pas de problème.
De plus, ce qui explique le vieillissement cellulaire (entre autre), c’est qu’a chaque division, y’a des télomères qui sont « grignoté », jusqu’à ce que l’ADN commence à être lui même grignoté or les spermatogonie/cyte/tide/etc. ont (il me semble) beaucoup de télomères, donc elles peuvent potentiellement durer plus longtemps.
Il doit encore y avoir d’autres raisons, mais je vois pas. Ceci dit, attention, j’ai pas dis que l’age n’avait pas d’influence sur la qualité/quantité des spz : il en a une, mais c’est un facteur parmi d’autre et pas le plus important. Un mec qui fume et boit beaucoup depuis qu’il a 20 ans aura, à 40 ans, un sperme en moins bon état qu’un mec de 70 ans qui n’a jamais fumé, bu modérément et qui à eut une alimentation correcte.
Dorian G a écrit le 30 mai 2008 à 14:05 :
Ps: en ce qui concerne les estimations (46,3 ans, etc.) c’est sur que c’est plutôt de la blague. Quand on dit 400.000 à la puberté, ça peut aussi bien être 250.000 ou 600.000 et quand on dit 1000/mois ça peut être 500 ou 5000… tout ça c’est des statistiques à la noix (ce qui veut pas dire que c’est pas utile, mais bon…).
Natacha a écrit le 3 juin 2008 à 21:31 :
Pour la culture générale, je vais apporter mon grain de sel et encore donner l’impression que j’étale ma science (bac+6 en bio’, and still counting)
Le coup des télomères pour le vieillissement cellulaire, c’est une simplification tellement colossale qu’elle est pratiquement fausse. Concrètement c’est juste un système qui limite le nombre de divisions possibles pour les cellules qui ne sont pas censées se diviser, et qui ainsi participe beaucoup à la défense de l’organisme contre le cancer (pour se donner une idée, un être humain guérit en moyenne de deux cancers par jour). Pour toutes les cellules qui sont censées se diviser (comme les cellules souches), il y a un (ou plusieurs) mécanisme pour empêcher les télomères d’être grignotés, et les cancers détectables ont juste réactivé un de ces moyens.
D’autre part, les télomères ne contiennent aucune information génétique, donc tant qu’il y en a le fonctionnement cellulaire est aussi bon qu’au premier jour, et dès qu’il n’y en a plus la cellule meurt très rapidement. Un fonctionnement parfait et d’un coup la mort ne correspond pas vraiment à ce que l’on entend traditionnellement par « vieillissement ».
Pour ce qui est du stock « limité » d’ovocytes chez les mammifères femelles (y compris la femme), une étude récente (quelques années) a montré qu’il y a encore une activité des cellules souches dans les ovaires, et que des nouveaux ovocytes peuvent être générés après la naissance.
Pour la qualité de l’ADN des gamètes mâles par rapport aux gamètes femelles, il n’y a pas photo, les spermatozoïdes ont un ADN de moins bonne « qualité », à cause du nombre de divisions. De mémoire, il y a environ 10 divisions entre la prmeière cellule embryonnaire et un ovule, contre 20 à 30 (suivant l’âge) entre cette première cellule et un spermatozoïde (notons que c’est quand même très peu par rapport à toutes les autres cellules d’un adulte, ce n’es pas un hasard). Une information perdue ne peut être reconstruire, donc c’est mathématique, plus il y a de recopiages du génome (c’est-à-dire de divisions), plus le risque d’erreur dans une des copies est grand.
Cela dit dans le paragraphe précédent, il ne s’agit de « qualité » qu’au sens de l’information contenue dans l’ADN. D’un point de vue moléculaire (défauts chimiques ou structurels, taille des télomères, etc) c’est tout flambant neuf, y a pas de souci.
Dans l’ensemble, les molécules n’ont généralement pas de mémoire, et à cette échelle là il n’y a que très rarement du vieillissement ou de l’usure. Ça marche ou ça se détruit. Le vieillissement et l’usure sont des choses qui n’existent qu’à notre niveau macroscopique, simplement parce qu’il y a une destruction progressive au niveau microscopique qui ne se remarque pas au début parce que les propriétés macroscopiques ne sont altérées qu’à partir d’un certain seuil.
Réagir à cet article
Tchat
Discutez en direct sur ce tchat gratuit où vous pouvez vous exprimer à loisirs, dans un français correct, dans le respect des autres et des lois en vigueur.