Luke, je pense que tous les utilisateurs de Windows Live Messenger apprécient ton intervention ici. Il est rare que des intervenants de ton niveau oratoire daignent laisser leur avis aussi construit que le tien sur ce blog. Sincèrement, mes remerciements pour ta contribution au débat sur les messageries instantanées, la politique d’interopérabilité de leurs éditeurs ou encore la sécurité des utilisateurs.

Pas d’émoticones, de wizz, de publicité, de clin d’oeil et autres conneries inutiles et qui fait ravage chez les jeunes cons.

La messagerie instantanée MSN Messenger ne me sert que pour communiquer avce des personnes qui utilisent (malheureusement) ce biais, et juste dialoguer me suffit, pas besoin des artifices tels que la webcam ou l’audio, et encore moins les smileys et tout autre sorte d’artifices inutiles à la con.

Mais pour en revenir à ta remarque : oui, je ne peux utiliser MSN Messenger depuis dix ans, mais depuis huit tout au plus. Cependant, huit, cela me paraît tout à fait compatible avec l’expression « une dizaine ». Non ?

davidp, les quelques illuminés (hu hu) avec qui je discute via Windows Live Messenger, mais qui préfèrent utiliser un autre logiciel de messagerie sont fortement pénalisés dans les conversations. Parmi les points négatifs figurent l’impossibilité pour eux d’inviter de nouveaux intervenants dans la conversation. J’ignore si Trilian permet une telle fonctionnalité, mais j’avoue que puisque Microsoft n’a pas publié le protocole de communication employé par MSN Messenger ou Windows Live Messenger, il est plus que probable que l’on ne puisse pas atteindre un niveau de compatibilité identique à l’original. Aussi, il est sans doute préférable de garder Windows Live Messenger, si on l’utilise déjà, et de subir les quelques inconvénients que l’on connaît de ce logiciel…