Indice de Pearl
Connaissez-vous l'efficacité de votre méthode de contraception ? La pillule, le préservatif sont-ils des moyens sûrs d'éviter une grossesse non désirée ? Quels sont les indices de fiabilité des diverses méthodes de contraception ?
D'après la Wikipédia, l'on apprend que :
L'Indice de Pearl est un indice de mesure de l'efficacité des méthodes de contraception. Il s'agit du nombre moyen de grossesses non planifiées pour 100 femmes après un an d'utilisation d'une méthode de contraception donnée.
Dans un autre article, Efficacité des méthodes de contrôle des naissances, l'on peut lire :
| Méthode | Échec avec utilisation correcte (indice de Pearl) |
| Stérilisation masculine | 0,1% |
| Stérilisation féminine | 0,2-0,3% |
| Pilule | 0,1-0,9% |
| Stérilet | 0,05 - 3% |
| Méthode de la température | 0,8-3% |
| Méthode symptothermique | 2% |
| Préservatif masculin | 2-12% |
| Coït interrompu | 4-18% |
| Préservatif féminin | 5-25% |
| Méthode du calendrier | 9% |
A titre de comparaison, le même article nous indique que :
Selon la même source, 85 % des femmes qui n'utilisent aucun moyen de contrôle des naissances ont une grossesse dans l'année.
Concernant le lutte contre les IST/MST (Infections/Maladies Sexuellement Transmissibles), le préservatif est vivement recommandé ; il s'agit en effet de la seule protection contre les MST actuellement disponible (outre l'abstinence, mais qui correspond de moins en moins aux moeurs de notre époque.) La Wikipédia nous apprend cependant au sujet de l'efficacité du préservatif que :
L'efficacité du préservatif dans la prévention des MST n'est connue qu'approximativement, et varie, selon les études disponibles, entre 60 et 90% environ (par exemple, une méta-étude conclut à une réduction du risque de 69 % [1] ; une autre étude donne 87% [2]).
Crédit photo : Morrhigan a.k.a Paige Foster
Réactions des lecteurs
Cacahuète a écrit le Lundi 11 Avril 2005 à 10:04 :
Si si, je le dis. Quand je pense que certaines pleurent pour avoir un enfant et essaient pendant des mois,voire des années, chez moi 8 jours ont suffit pour mettre la Tchoupinette dans le tirroir comme on dit.
Oui bon je sais, quand je fais quelque chose, c'est jamais à moitié. Lol.
Pas de regrets rassurez vous mais bon,... Maintenant je fais attention parceque je ne tiens pas à repeupler la Belgique à moi toute seule.
nathy a écrit le Lundi 11 Avril 2005 à 11:33 :
Rémi a écrit le Lundi 11 Avril 2005 à 11:51 :
Cacahuète a écrit le Lundi 11 Avril 2005 à 13:19 :
N'essayez pas de me faire croire que les prétendantes au titre de Princesse Charmante n'ont pas l'idée d'aterrir dans le lit de leur Prince Charmant,pour y réaliser quelques joyeuses galipettes, ce serait hypocrite ;))
brador a écrit le Lundi 11 Avril 2005 à 13:32 :
J'suis d'acc avec Cacahuette ! Voila un prince charmant prévoyant ;) et... je dirais même plus.. normalement cablé !
Par contre attention, le préservatif même s'il n'a pas une efficacité totale est le seul moyen, pas cher et rapide, de se preserver de ce satané fouteur de m... de HIV. Donc l'adage est tjs de mise sortons couvert !
ralphy a écrit le Lundi 11 Avril 2005 à 18:18 :
Mais une chose me gêne : peut-on alors avouer à l'autre d'être malade (quelle que soit l'IST) ? Vus les risques, difficile de consentir à un rapport sexuel "protégé", le risque de contamination me semble particulièrement important. Or, ne pas le dire, c'est faire prendre un risque non consenti à l'autre. Hmm...
Cacahuète a écrit le Lundi 11 Avril 2005 à 19:11 :
La relation sexuelle est quand même une grande relation de confiance et taire une maladie, personnellement je trouve ça criminel.
Parler de la maladie c'est au contraire prendre toutes les précautions voulues pour éviter de refiler le virus à l'autre, c'est une question de respect de l'autre.
Maintenant pour être honnête jusqu'au bout, je pense que je n'accepterai pas de rapport sexuel avec une personne porteuse du virus du SIDA même si ce rapport est protégé, il y a toujours un risque, même si il est infime.Il faudrait vraiment que j'en sois raide dingue complètement disjonctée pour franchir le pas, et je crois aussi que les personnes qui se trouvent dans cette situation ont d'autres façon de s'aimer en toute sécurité.
Cacahuète a écrit le Lundi 11 Avril 2005 à 19:30 :
Il y a 100.000 séropositifs en France avec une marge d’erreur de 30.000
Que la France compte 61 millions d’habitants
Ca te fait un potentiel contaminant de 1 séropositif par 419 à 610 personnes.
Tu vises qu’il y a 12 capotes dans une boîte.
Alors là, si tu tombe sur « la » séropositive sur les 419,qui te dis pas qu'elle l'est, et qu’en prime dans ta boite de capotes tu tombes sur celle qui éventuellement présente un défaut de fabrication… Là je peux te dire un truc : Question pas de chance t’es un sacré champion !!
brador a écrit le Lundi 11 Avril 2005 à 20:22 :
C'est aussi ça la liberté sexuelle ! La tienne, la mienne...
Je sais pas si je franchirais le pas avec un gugus qui me dis être contaminé ? Franchement j'en sais rien, en amour tout est tellement possible ?
PAr contre je suis béton de me proteger au max avant, quitte à reporter à plus tard, et ça même chaud commme une baraque à frite...
Je jouerais pas avec ma vie, pour le plaisir.
Quant au capot, hélas même s'il y propabilité qu'elles soit pas "étanches 100%" on l'a tjs su, mais c'est mieux que rien non ?
Faut pas délirer, et ne pas se gourrer de message, les jeunes sont pas à l'abri (moi je m'en fout c'est plus mon soucis j'ai une ralation stable depuis 16 ans) mais fut un temps ou ... C'était pas si facile de s'aimer ! Donc fallait être prudent, et merci miss "Latex".
C'est toujours d'actualité !!! Hey merde je sais...
soledad a écrit le Jeudi 5 Mai 2005 à 23:16 :
"Selon la même source, 85 % des femmes qui n'utilisent aucun moyen de contrôle des naissances ont une grossesse dans l'année."
Ah, ben moi j'ai aucune contraception, et je n'ai pas d'enfant, c'est quoi ces stats? (bon, ok, je n'ai eu aucune relation sexuelle dans l'année, ce qui me facilite grandement le probleme, mais c'est pas précisé dans la question ;-))
ralphy a écrit le Mardi 10 Mai 2005 à 14:02 :
Très chère soledad, tu as pris soin, à ce que je vois, de sortir ladite phrase de son contexte. L'Indice de Pearl dont il est question ici s'intéresse aux couples pratiquant (ou non) des rapports sexuels. Il exprime le taux de grossesses rencontrées au cours d'une année de pratique (ou non) d'une méthode de contraception particulière.
Le taux d'échec des préservatifs masculins est de 2 à 12 % dans le cadre d'une utilisation réelle constatée par les couples, à savoir en y incluant les mauvaises utilisations, ainsi que les bonnes qui auront conduit à des grossesses malgré l'usage de cette méthode de contraception. N'oublions pas que même les préservatifs ne sont pas à l'abri d'un défaut de fabrication... De plus, il semble difficile à croire qu'un même préservatif puisse avec autant d'efficacité s'adapter à la morphologie et aux pratiques de chacun...
Ceci dit, le préservatif masculin reste aujourd'hui l'unique moyen de se préserver du virus responsable du SIDA (VIH), maladie encore mortelle, et de diverses autres MST/IST (Maladies/Infections Sexuellement Transmissibles), dont certaines désagréables, et d'autres très pénibles, voire mortelles lorsque non traitées à temps.
Les commentaires sont fermés pour cet article.