Pièces à conviction sur la prostitution

L’excellente émission d’information Pièces à convictions, menant cette fois-ci enquête dans le milieu de la prostitution, vient de se terminer à l’instant. Entre autres sujets, le problème du proxénétisme y a été abordé, et notamment celui du proxénétisme sur Internet, qui tend à se propager.

J’ai le sentiment que la police se concentre sur l’éradication de la prostitution des centre villes et, faute de moyens ou de volonté, à tort ou à raison, la laisse se développer sur Internet, où des proxénètes en col blanc se font un chiffre d’affaires plutôt confortable.

En effet, une prostituée occasionnelle explique verser 10 % de ses 2.000 € de revenus mensuels issus de la prostitution à l’homme qui a mis en place son site et de ce fait, son proxénète, lui-même étant pleinement conscient de la qualification qui incombe à son rôle. La jeune femme affirme qu’elle pourrait doubler, voire quadrupler ses revenus si elle décidait de consacrer plus de temps à cette activité. Une autre prostituée, visiblement plus assidue, affirme pouvoir toucher jusqu’à 15.000 € mensuels. Certes, elle doit supporter des requêtes plus ou moins perverses ou encore le manque d’hygiène de la part de certains de ses clients. En même temps, elle avoue ne pas utiliser ses propres photos pour aguicher le client, mais celles de jeunes femmes plus belles, souvent retouchées.

Si les prostitués présentes sur le plateau n’avaient pas mis en garde contre les dangers de la pratique de la prostitution, faisant notamment référence à plusieurs homicides de prostitués, l’on aurait pu croire à un monde presque parfait.

* * *

Récemment, j’ai envoyé le courrier suivant à une bloggeuse et à son hébergeur. L’ensemble des articles publiés ont été supprimées le surlendemain, sans que j’en connaisse la cause exacte (volonté de l’auteur ou de son hébergeur) :

Suite à l’envoi du message, une amie m’avait fait remarquer que ce blog lui semblait familier. À moi aussi, d’ailleurs. Une rapide connexion de neurones m’a dirigée sur ce qui a semblé être des blogs exhibitionistes du même auteur. Une jeune femme (sans doute destabilisée par des événements inconnus et non éacute;voqués sur son blog) s’y plaignait d’une carence d’affection et de tendresse dont elle souffrait et dont son copain du moment ne semblait guère se préoccuper. Et puis ces notes avaient laissé place à des photos pornographiques aussi excitantes qu’un catalogue de boucherie-charcuterie…

C’est peut-être pas si excitant que ça, la prostitution, tous comptes faits…

Réactions des lecteurs

Aucune réaction, soyez le premier à réagir ! pour l'article Pièces à conviction sur la prostitution.

sheepyr a écrit le 27 mai 2005 à 10:30 :

T’a un coter moraliste ralph, on vois bien que tu travail du chapeau.

Le sujet est des plus interressant a discuter, car si complexe.

34E-et-son-sextoy a écrit le 27 mai 2005 à 15:07 :

c’est dingue le nombre de mails/lettres que tu envoie comme ca, sans compter que tu as l’air de t’y connaitre un minimum en droit…

julie a écrit le 27 mai 2005 à 15:55 :

Chassez le doctissimo, il revient au galop !
Dur de perdre ses vieilles habitudes de modérateur !
Nous avons regardé l’émission également, qui démontre l’absurdité de certaines mesures prises par le tapageur Sarkosy (orthographe??).

Plus on traque la prostitution (qui existe depuis la nuit des temps), plus on la renvoie dans l’obscurité, et plus on marginalise ceux et celles qui la pratiquent, offrant ainsi un siège pur luxe aux souteneurs de tout poil. Ce qui n’empêche pas l’état de réclamer son dû.

ralphy a écrit le 27 mai 2005 à 16:49 :

Mes discours plus ou moins moralisateurs de côté, l’idée de légaliser la prostitution pour de bon fait son petit bonhomme de chemin dans ma petite tête.

Certains dénoncent la prostitution avec un argument assez facile à démonter : « les prostitués se prostituent, parce qu’elles n’ont pas le choix. » Euh ?! C’est donc en enlevant leur cette dernière possibilité qu’on leur vient en aide ?

Aujourd’hui, dans de nombreux pays, il est de bon ton d’interdire plus ou moins explicitement la prostitution. Cela se fait de manière particulièrement hypocrite : on n’interdit pas la prostitution en elle-même, mais on la diabolise en interdisant le racolage actif ou… passif ! En France, à en croire l’émission, une prostituée peut être condamnée à 3.750 € d’amande (la renvoyant de nouveau dans la rue pour pouvoir la payer…) et à deux mois de prison… Certes, cette loi de « Sécurité intérieure » — a.k.a. Loi Sarkozy — n’est pas appliquée dans ses peines les plus graves. Mais dans ce cas, à quoi bon faire des lois qui ne sont pas appliquées ? À se donner les moyens de condamner les personnes de mannière arbitraire ? Que faire des impôts qui tombent sur la tête des prostituées, leur réclamant des sommes astronomiques (certes, en rapport avec leur revenus d’antan) assorties de majorations sans doute tout aussi extraordinaires ? Où est la dimension humaine demandée, si je ne m’abuse, par le même Sarkozy au moment de son passage au Ministère des finances ? L’Etat jouerait-il les proxénètes ?Comment font les prostitués voulant arrêter la prostitution mais qui ont omis de mettre de côté un pécule pour payer leurs impôts ?

Avec des lois répressives, on ne fait que marginaliser des personnes déjà dans l’ombre…

Puisque la prostitution est toujours légale en France, si je comprends bien, les prostitués doivent déclarer leurs revenus aux impôts. J’imagine aussi, du coup, qu’elles doivent aussi payer des cotisations sociales au même niveau que les autres professions libérales. Mais cela ne transforme-t-il pas de fait leurs débiteurs en proxénètes ?! Ne sont-elles pas condamnées à payer des charges bien supérieures à leurs revenus réels ? En effet, puisque le proxénétisme est illégal, elle ne peuvent déduire leurs coûts…

J’ai un peu l’impression qu’on tente de faire la prohibition de la prostitution comme du temps de la Prohibition des années 1920 aux Etats-Unis. Résultat : on promeut des réseaux mafieux. Au contraire, si l’on encadrait réellement cette profession par la loi, avec les rôles de chacun, on pourrait alors faire la chasse aux organisations mafieuses impliquées dans des trafics de traite de blanches et autres trafics en tous genres, moralement condamnables et directement dangereux à pour la population. La création de maisons closes encadrées par les autorités pour la sécurité et l’hygiène, la santé, permettrait peut-être d’améliorer le sort de personnes aujourd’hui particulièrement marginalisées réduisant l’impact sur l’environnement…

ralphy a écrit le 27 mai 2005 à 17:28 :

Note bien, julie, que j’ai été le premier modérateur du chat de Doctissimo externe à l’équipe de la société justement parce que j’étais celui que je suis et non l’inverse !

J’ai quitté ladite communauté pour des raisons qui me sont propres : la déontologie de l’équipe dirrigeante dudit site n’était pas en accord avec ma propre vision du monde.

kenzo05 a écrit le 8 juin 2005 à 23:02 :

C’est bien beau de vouloir reglementer ça……
mais la première chose ne serait elle pas de demander leur avis aux principales interessées ?

je ne crois pas qu’elles voient les « maisons closes » sous un trés bon oeil…. et ça c’est pour les prostituées « classiques ».
Pour les autres, les pauvres filles de l’est ou les africaines plus en age d’être dans un collège ou un lycée que sur un trottoir, il serai temps de leur proposer un vrai marché pour qu’elle dénoncent leurs tortionaires… et pas une simple carte de séjour valable quelques mois.
Mais ça j’ai pas l’impression que ce cher Sarkosy ou n’importe quel autre ministre n’en ai l’intention…. ça ne rapporte pas de voix aux éléctions…

ralphy a écrit le 9 juin 2005 à 0:54 :

Note, kenzo05, qu’à ma connaissance, personne dans mon entourage proche ou lointain ne se prostitue. Aussi, n’ayant aucun moyen de m’informer à ce sujet autre que les médias, en priorité la télévision, ni pouvoir décisionnel de quelle que nature que ce soit, je ne fais qu’émettre des hypothèses dans le vide.

Ceci étant dit, les prostituées présentes lors de l’émission semblaient regretter de ne pas pouvoir avoir un « fiancé », dans le sens un protecteur, donc un proxénète, sans que celui-ci ne risque la prison. A mon humble avis, réglementer cette profession me paraît un bon moyen de faire la chasse aux véritables trafiquants d’êtres humains, qui ne méritent qu’une misérable vie au fin fond d’un cachot. Ceci étant dit… je ne suis pas un spécialiste de ce sujet et ne prétends pas avoir une solution miracle pour combattre le crime organisé.

Réagir à cet article

Votre nom (obligatoire)

Votre adresse e-mail (ne sera pas publiée ; obligatoire)

Votre site web (optionnel)

Tchat

Discutez en direct sur ce tchat gratuit où vous pouvez vous exprimer à loisirs, dans un français correct, dans le respect des autres et des lois en vigueur.