Publicité et site payant

La publicité du site est en panne depuis hier sur votre site préféré. Suite à la mise à jour du serveur de publicité, effectuée un peu trop rapidement et avant d’avoir fait une sauvegarde, j’ai été contraint d’abandonner l’ancienne installation pour réinstaller un serveur de publicités tout propre. Il faut dire que je devais le faire de toutes façons, et cet incident ne fait que mettre en évidence, avec un peu d’avance, cette migration.

Du coup, chers lecteurs, vous pouvez profiter de tout le site sans l’apparition de la moindre publicité. Cela dit, lecteurs fidèles, vous n’aviez peut-être même pas remarqué qu’il y avait de la publicité sur ce site. En effet, suite à une précédente expérience, il m’est apparu clair que les lecteurs fidèles ne réagissaient que peu à la publicité, l’occultant essentiellement. En revanche, la publicité, ignorée, peut alors apparaître comme une gêne. Aussi, j’avais réglé les paramètres de capping des zones publicitaires du site pour limiter les affichages publicitaires à un niveau raisonnablement bas. En somme, considérez que je bichonne les lecteurs fidèles pour leur fournir une visite agréable et optimale.

En matière de lecteurs infidèles, ou plutôt de lecteurs de passage, à savoir ceux qui voient apparaître le plus de publicités, je considère que bon nombre d’entre eux viennent en quête d’une solution. Or, si cette solution n’est pas présente sur ce site, j’essaye de leur présenter des annonceurs les plus proches de leurs attentes. Ainsi, bon nombre de visiteurs infidèles viennent dans l’espoir d’une webcam chaude avec une jolie fille. Étant moi-même un homme qui ne pratique pas ce genre de loisirs, déconseillant même ce genre de pratiques, je propose à ces lecteurs des publicités d’annonceurs qui correspondent à leurs attentes, malgré mes mises en garde répétées. Après tout, je comprends tout à fait que de telles requêtes soient exprimées et je les considère même comme étant tout à fait légitimes. En tant qu’éditeur de site web, j’essaye de satisfaire tous mes lecteurs, dans la limite de la loi, bien évidemment, et dans le respect de chacun.

Depuis le lancement de ma société de services web, j’ai confié la gestion technique de Les perles du chat à cette dernière. Le site profite alors d’une maintenance technique accrue et de quelques améliorations techniques. En contrepartie, ma société s’occupe de commercialiser les espaces publicitaires du site.

Les plus perspicaces auront noté qu’il y avait déjà eu des publicités sur le site. En effet, ces publicités visaient justement à étudier la rentabilité d’un modèle économique basé sur la vente d’espaces publicitaires.

Alors voilà, justement, concernant le respect de chacun et en particulier des lecteurs. Certains lecteurs considèrent la publicité comme étant pénible (vous noterez bien que je me garde bien d’imposer des publicités sous forme de fenêtres intruses !). Aussi, je me demandais combien de ces lecteurs seraient prêts à payer un abonnement pour pouvoir lire leur site favori sans un seul pixel de publicité. L’accès aux articles avec publicité devant évidemment rester gratuit pour tous.

Alors, lecteur, serais-tu prêt à payer pour lire Les perles du chat pour éviter d’avoir à subir des messages publicitaires ? Quel montant mensuel, trimestriel ou annuel serais-tu prêt à mettre ? Plus généralement, existe-t-il un site ou un service web que tu serais prêt à payer pour son utilisation ? Lequel ?

Réactions des lecteurs

Aucune réaction, soyez le premier à réagir ! pour l'article Publicité et site payant.

Jerry a écrit le 18 novembre 2007 à 22:27 :

Bah personnellement, je suis prête à payer pour un site de petites annonces immobilières, évidemment (l’abrutie que je fais).
A part ça, en fait, non: pour les sites que je consulte par plaisir, comme celui-ci, ça ne me dérange pas du tout qu’il y ait de la publicité (il est facile d’en faire abstraction, ou alors elle a même parfois un contenu décalé amusant par rapport au contenu), par contre, je ne pense pas que j’accepterais de payer pour.

Pas plus que je n’envisagerais de faire payer pour le contenu de mon blog, d’ailleurs! ça reste un acte gratuit…

M. a écrit le 18 novembre 2007 à 22:30 :

« Plus généralement, existe-t-il un site ou un service web que tu serais prêts à payer pour son utilisation ? Lequel ? »

Un correcteur grammatical en ligne ? ;)
(« un service web pour l’utilisation duquel tu serais prêt [sans 's'] à payer ? »)

M. qui sérieusement répond non à cette question, surtout si c’est par opposition à « gratuit avec de la pub ».

Kierane a écrit le 19 novembre 2007 à 0:05 :

Je suis ton blog depuis déjà quelque temps, et même si j’avoue que la pub (genre cam chaude) me faisait un peu tiquer et que je répondais jamais à tes posts, je dois avouer que cette fois ci, je prend ma plus belle plume sur mon clavier pour répondre.

Sérieusement, non je payerai rien du tout… je préfère encore la pub à ce stade !!

nono.nyme a écrit le 19 novembre 2007 à 8:50 :

tiens le lien sur « site préféré » marche pas… il me renvoie vers ton site alors que c’est pas mon site préféré..
ensuite faire payer l’accès à un blog ne présente aucun intérêt pour nous autres lecteurs… encore que si le blogueur s’appelle Einstein, De Gaulle ou Gandhi ça peut valoir le coup… mais Ralphy pervers de Rennes, bof :((

écris un roman, ça sera plus simple !!

ralphy a écrit le 19 novembre 2007 à 14:41 :

Jerry, l’immobilier est l’une des niches les plus intéressantes sur Internet, car les loueurs ou vendeurs, et plus généralement les agences immobilières (par milliers) sont prêts à payer (relativement) cher pour louer ou vendre leur appartement ou leur maison. En effet, cette mise en relation entre l’acheteur et le vendeur est actuellement chère payée par les propriétaires aux agences immobilières et elles ont des marges relativement conséquentes pour pouvoir se permettre d’acheter de la visibilité sur Internet partout où cela est possible (enfin… partout où des locataires ou propriétaires susceptibles de devenir leurs clients passent). En revanche, je ne suis pas certain que les locataires ou les futurs propriétaires soient prêts pour acheter des services de petites annonces. Tout le monde s’attend à ce que l’accès aux petites annonces soit gratuit. Après tout, rien de plus normal : qui serait prêt pour acheter de la publicité de produits ou de services qu’on tenterait de lui vendre ?

Je te remercie, M., de passer du temps à corriger mes fautes d’accord. N’hésite pas à m’en signaler d’autres pour les corriger. Je devine que le service payant de correction grammaticale est une boutade, mais il est vrai que l’idée n’est pas mauvaise. Alors que les correcteurs orthographiques gratuits ne manquent pas (notamment lorsqu’ils sont intégrés aux barres d’outils des navigateurs web les plus divers), les correcteurs grammaticaux sont plus rares. Encore faut-il savoir s’en servir, à savoir connaître les règles d’orthographe et de grammaire pour savoir laquelle appliquer ? En effet, le principal problème des divers correcteurs orthographiques et grammaticaux vient du fait qu’ils ne comprennent pas le texte qu’ils corrigent, et par conséquent ont d’énormes difficultés à faire des corrections correctes sans intervention humaine. Alors peut-être que les gens seraient prêts à faire appel à un service de correcteurs humains ? Des écrivains publics, en somme…

Kierane, tu dois être heureuse, alors, de ne pas voir une seule publicité pour webcam chaude, maintenant que le serveur de publicités est hors service (certes, temporairement) !

nono.nyme, j’avoue être étonné de l’intérêt que tu portes à ce blog qui, à te lire, « ne présente aucun intérêt ». S’il n’en présentait aucun à tes yeux, tu ne viendrais pas le lire et encore moins y apposer un commentaire. Ton intervention est donc contradictoire. Quant aux illustres personnes auxquelles tu me compares (à mon désavantage, il est vrai), quelque chose me dit que tu n’as pas payé leurs œuvres non plus. J’irai plus loin : dans toute ta vie, tu as probablement davantage lu ce blog que les écrits des personnes que tu cites en exemple. Certes, tu as très certainement davantage lu a propos de ces célébrités mondialement reconnues, mais certainement pas leurs propres écrits. Quant au roman, j’y pense. On verra.

Quoi qu’il en soit, vous confirmez ce que je savais déjà, à savoir que les gens ne sont pas prêts à payer pour l’information, quelle qu’elle soit, et en particulier pour un site de loisirs. Bien entendu, il y a des exceptions, mais elles sont suffisamment rares pour confirmer la règle. Merci pour vos éclairages respectifs !

ralphy a écrit le 19 novembre 2007 à 15:23 :

Je tiens à préciser que malgré des informations volontairement fausses fournies par l’utilisateur nono.nyme pour s’identifier, j’ai gardé son commentaire. C’est une exception et il n’est pas impossible que je retire ce commentaire anonyme à l’avenir.

En effet, je considère que si l’on veut discuter sur un sujet, on doit ne serait-ce que s’identifier avec des informations habituellement utilisées pour ce faire, comme une adresse email valide, par exemple. Quand on cherche à rester anonyme, on ne poste pas de commentaires, y compris pour dénigrer une personne en particulier. Dans tous les cas, les emails laissés ici restent confidentiels, et je ne les utilise pas pour spammer les individus.

J’ai contacté par email, une ou deux fois en trois ans et demi de blog, des personnes ayant laissé un commentaire sur ce blog. Rien d’intrusif et sans insister.

Bref, si quelqu’un cherche à laisser des commentaires anonymes ici, il perd son temps : ils seront supprimés. Vous assumez ce que vous écrivez ou vous aller voir ailleurs.

Progs a écrit le 19 novembre 2007 à 15:49 :

ralphy, de toute façon rien n’empêche de mettre de faux pseudonymes et adresses emails paraissant crédibles.

Si Michel ([adresse email censurée]) écrit, je doute que tu ne supprimes son commentaire. Il resterait néanmoins dans l’anonymat. Pire, on pourrait usurper facilement l’identité de quelqu’un.

Concernant le fait de payer pour lire un blog, je ne pense pas que cela marche.
Je suis relativement d’accord avec nono.nyme que je ne vois pas pourquoi tu gagnerais de l’argent avec ce blog. Après, comme tout marche grâce à la demande, si des gens sont prêts à payer ou à accepter de regarder de la publicité pour te lire, tu as raison.

D’ailleurs en fait, ce qui est paradoxale, c’est que la pub est là pour ceux qui ne viennent jamais sur le site, les lecteurs assidus (qui dont sont ceux qui profitent le plus de tes efforts) ne sont pas ceux qui la subissent.

Moi il ne me viendrait jamais à l’idée de gagner de l’argent sur mon blog (certes moins intéressant que le tiens). L’effort que je fournis (si il existe) pour celui-ci est récompensé par les avis que les lecteurs peuvent en avoir, et je ne considère pas qu’il mérite d’être rémunéré.

En tous cas de manière générale, si tu peux mettre de la pub, je ne pense pas que quiconque arriverait à faire payer pour lire son blog, car :
- Ce n’est pas dans les moeurs (tu n’as jamais vu quelqu’un faire payer pour son blog, donc tu trouves pas ça normal)
- Le simple fait de sortir sa carte bleu est rebutant, même si c’était pour payer 1€ pour un accès à vie.

Jerry a écrit le 20 novembre 2007 à 9:52 :

Pourtant, Ralphy, les locataires payent aussi pour les annonces en ligne… Sur le site SeTerrer.com, par exemple, l’accès aux coordonnées d’une petite annonce dans les 5 jours qui suivent sa parution est payant. A l’acte ou par abonnement, il y a plusieurs durées, comme ça, pour tous les goûts.

Sachant que 5 jours après la parution d’une petite annonce, à Paris, il n’y a plus aucune chance pour que la location soit encore disponible…
Non, non, je t’assure, il n’y a pas de petits profits!

ralphy a écrit le 20 novembre 2007 à 13:31 :

Progs, je conçois tout à fait que l’on ne puisse pas identifier aisément un utilisateur surfant sur Internet. Mais ce n’est pas une raison pour tolérer l’usurpation d’identité, et les messages anonymes et ceux qui tentent d’usurper l’identité d’un tiers sont effacés de ce site. Quand on écrit publiquement quelque chose, on l’assume, ou on se tait (en particulier quand cela est pour critiquer de manière peu constructive, comme c’est le cas ici).

Autre point : tu fais référence à une adresse email en clair que je viens de censurer. En effet, je ne vois pas pourquoi cette personne (et les chances sont grandes que cette adresse email existe bel et bien) souffre d’un afflux de curieux ou de spammeurs du fait que tu aies publié son adresse de manière irresponsable et irréfléchie.

Tu ne vois pas pourquoi je gagnerais de l’argent avec ce blog. Le fait est que j’en gagne. Et ta remarque montre une jalousie : toi, tu ne gagnes pas d’argent avec ton blog, donc les autres ne devraient pas en gagner. Pour quelle raison ? Pour quelle raison est-ce que je gagne de l’argent avec ce blog ? Parce que des annonceurs sont prêts à payer pour améliorer leur visibilité et réaliser des ventes. Car toi et moi sommes des consommateurs influençables et la publicité, par exemple, permet de nous influencer. Nous sommes aussi influençables par d’autres moyens : les conseils d’un ami, par exemple, ou un test dans un magazine.

Ici, j’ai posé la question aux lecteurs : préfèrent-ils voir la publicité s’afficher au cours de leur visite, et obtenir du contenu gratuit. Le contenu de ce blog est culturel, tout comme le contenu d’une émission de télévision, de radio, d’un magazine ou d’un roman. La qualité de ce contenu est subjective, mais ceci est un autre débat. De très nombreux romans et de très nombreuses émissions de télévision sont considérées comme mauvais et génèrent pourtant des entes colossales.

Gagner de l’argent n’est pas lié à un quelconque mérite (pour peu que je sache, Gandhi n’était pas riche), ni même un quelconque travail (les romanciers touchent de l’argent non pas sur le fait d’écrire, mais sur le fait du succès de leurs romans, quelle que soit le travail réalisé). C’est lié avant tout à une relation de l’offre et de la demande.

Pour ce qui est du type de site, si le seul problème que tu vois est l’étiquette « blog », je peux la changer en « roman » ! Car pour ce qui est de faire payer des blogs, actuellement, plusieurs blogueurs l’ont déjà fait avant, le plus simple est de l’imprimer sur du papier et de le vendre sous forme de livre ou de bande dessinée. Dans le fond, ce blog ne diffère guère du contenu d’un magazine papier dont certains ont moins de lecteurs que ce blog. J’irai plus loin : ce blog a probablement plus de lecteurs mensuels que l’immense majorité des magazines vendus chez ton libraire… C’est peut-être une idée, ça, tiens : faire certifier l’audience de ce site par l’OJD ! ;-)

Jerry, tu m’apprends que des locataires payent pour des annonces immobiliaires… Je pense que nous sommes d’accord sur ce genre de pratiques : compte tenu de l’inefficacité de ce genre de services payants, je préférerais éviter de proposer un service que je saurais n’apporter aucune valeur ajoutée à mes clients.

Progs a écrit le 20 novembre 2007 à 15:32 :

Ce n’est pas de la jalousie, moi j’ai l’idée naïve que je ne mériterais pas de gagner de l’argent avec ce que je publie sur mon blog.

Après, maintenant que j’ai un peu fréquenté le milieu professionnel, j’ai compris que la valeur d’un produit est ce que l’acheteur est pret à mettre.

Roman Age a écrit le 23 novembre 2007 à 21:46 :

Ralphy, je pense que tu pouvais t’attendre a des commentaires plutot durs en pausant cette question de gratuite de ton blog, et c’est vrai que ta question etait sans doutes innocente, mais comprends bien qu’elle peut provoquer des reactions. Bien sur c’est delicat car cette question demande une reponse honnete des lecteurs, et cette reponse demande un jugement qualitatif de leur part qui n’est pas habituel et qui peut te deranger (toi Ralphy en tant qu’auteur du blog). En d’autres termes, ils peuvent tres bien apprecier ce blog, lire tous les articles, penser que ce que tu ecris est tres interessant, et ces lecteurs peuvent tres bien etre en grande nombre, mais malgre tout ne jamais vouloir donner 1 euro pour un abonnement a vie, quand-bien meme ils sont prets a payer 1 euro pour un journal quotidien qu’ils jeteront le jour meme. Personnelement, je comprends tes arguments, c’est peut-etre un probleme d’etiquette ‘blog’ et aussi un simple probleme de culture d’usage des blogs, mais vraiment je comprends tes lecteurs car j’en suis un aussi, et en dehors de certaines choses bien specifiques, personne ne voudrait payer pour un simple blog. Je l’explique comme cela: qu’est-ce qui changerait dans la vie du lecteur si le blog disparaissait? Pas grand chose, ou meme rien (quand-bien meme il le placerait en premiere position), et pourquoi? Parce que pour l’immense majorite des lecteurs, un blog reste un interet passif, un interet qui n’est present que parce qu’il est la, disponible, mais qui peut etre remplace par dix autres aussitot qu’il n’est plus la, dix autres blogs qui peut-etre combines ensemble n’auront pas la qualite de ce seule blog, mais le lecteur ne s’en rendra pas compte car ce blog aura disparu a leurs yeux.

ralphy a écrit le 23 novembre 2007 à 22:24 :

Roman Age, j’avoue que je ne m’attends jamais à subir des attaques personnelles infondées (car me qualifier de mégalomane, c’est mal me connaître et ne pas lire ce blog qui démontre dans chaque article le contraire, notamment via les liens vers les articles où je me tourne en ridicule, enfin, passons) tout à fait hors sujet ici.

Cela étant, note que je ne m’offusque pas, contrairement aux apparences, semble-t-il, que des gens ne veuillent pas payer pour lire ce blog. Je le savais déjà avant de poser la question. Ce dont je voulais m’assurer ici c’est qu’il n’y a aucun intérêt à tenter d’installer une version « sans publicités » de ce site (ou un autre) en proposant l’absence de publicités aux souscripteurs. En effet, cela semble tellement ridicule de payer pour quelque chose qui puisse être gratuit que cela en choque plus d’un que d’y penser. Soit.

Quant au problème qualitatif et du mérite, ils sont tout à fait hors de propos ici. Tu m’expliques pourtant que si ce blog disparaissait, les lecteurs ne le remarqueraient même pas. Soit. C’est le cas de la plupart des magazines vendus 3 € pièce, de la plupart des bouquins vendus 15 € pièce, de la plupart des DVD vendus 20 € pièce, et de la plupart des jeux vidéo vendus 70 €. Bref, c’est le cas de toute la culture en général. Sur Internet, en revanche, les gens sont habitués au « tout gratuit », ce que je conçois très bien.

Qu’est-ce que ce blog apporte ? Du temps de loisirs : information (peu), détente (majoritairement). Les gens sont-ils prêts à payer pour ? Non. En revanche, les annonceurs le sont. Car les lecteurs de ce blog ont d’autres centres d’intérêt que la lecture (gratuite) de blogs. Et ils sont prêts à payer certains de ces services et produits, que ce soit sur le Net ou ailleurs.

Bref, les réactions des lecteurs, même si certaines étaient déplacées dans leur forme, me montrent que pour monétiser ce blog (ou d’autres sites liés aux loisirs sur Internet), la publicité est (actuellement du moins) la seule (ou du moins la principale) option possible. Ceci dit, attention : ce que disent les gens n’est pas nécessairement la vérité, et il existe bien des domaines où les gens sont prêts à dépenser de l’argent pour accéder à certaines informations sur Internet, y compris dans le domaine de l’information et des loisirs. Mais je ne m’étenderai pas dessus aujourd’hui, sinon pour indiquer qu’il s’agit de marchés de niche.

Progs a écrit le 23 novembre 2007 à 22:53 :

Du moment qu’il y a pas de publicité dans les feeds, ça me va très bien :)

D’ailleurs, si tu pouvais régler le problème de l’affichage de l’unique en-tête des articles dans le flux RSS, ça me ferait grandement plaisir.

ralphy a écrit le 23 novembre 2007 à 23:01 :

Progs, je me pencherai sur le contenu des flux RSS après la migration technologique qui semble pointer le bout de son nez sur Les perles du chat. En effet, j’envisage abandonner b2evolution au profit de WordPress que j’utilise désormais sur tous mes autres blogs et que j’utilise aussi comme plateforme de développement des sites que je livre à mes clients à titre professionnel. Il s’agit alors d’une uniformisation technologique permettant un gain de temps qui rendra possible le développement d’extensions (plugins) spécifiques (ou non) à mon réseau de sites professionnels et personnels.

Ceci étant, attends-toi à ce qu’il y ait des publicités dans les flux RSS aussi. Il n’y a aucune raison que les lecteurs des flux RSS ne voient pas de publicité comme les autres.

Progs a écrit le 23 novembre 2007 à 23:38 :

Ok j’aurais mieux fait de rester discret :)

Je suis totalement opposé à la publicité dans les flux, mais bon. Au pire je desactive les images.

ralphy a écrit le 23 novembre 2007 à 23:46 :

Progs, je ne veux certainement pas imposer la publicité, mais il faut bien comprendre qu’on ne peut pas compter sur un service gratuit sans aucune contrepartie, surtout quand on réclame des services sur mesure ou presque.

Le fait est que l’immense majorité des lecteurs suivant des blogs via leur lecteur de flux réclame un contneu complet. Aussi, il faudra que je garde à l’esprit cette demande tout à fait justifiée et qui empêche actuellement, du moins pour partie, le développement du lectorat de Les perles du chat via ce moyen.

Note que certains (rares) blogs proposent deux flux : un flux partiel dénué de publicité (la publicité figure sur le site web), ainsi qu’un flux complet comportant de la publicité. Au choix des lecteurs d’opter pour l’un ou l’autre des deux flux.

Quoi qu’il en soit, j’avais remarqué que l’immense majorité des lecteurs habituels d’un site ignoraient la publicité. En effet, la plupart des Internautes s’intéressent à la publicité dans le cadre d’une problématique besoin-solution. Quand on tombe sur un site via une requête de moteur de recherche, on est alors plus enclin à être influencé par la publicité que si l’on vient non plus pour un problème particulier (exposé sous forme de requête d’un moteur de recherche), mais pour suivre le contenu d’un site d’une manière régulière. Il devient alors important de cibler les publicités non plus seulement de manière contextuelle, à savoir tenir compte du contenu du site, mais en tenant compte des spécificités des lecteurs (âge, sexe, situation socio-professionnelle), information encore assez peu exploitée dans le domaine publicitaire, même si toutes les régies qui ont de l’ambition visent, à terme, un tel ciblage.

ralphy a écrit le 27 novembre 2007 à 17:17 :

nono.nyme, suite à ton intervention (effacée depuis, car anonyme) concernant la déclaration CNIL, j’ai fait quelques recherches.

Le présent site est dispensé de déclaration, car il rentre pleinement dans le cadre de Dispense de déclaration n°7, à savoir qu’il s’agit d’un site Internet à vocation de communication externe qui n’exploite pas les informations recueillies à titre commercial (aucune publicité ou prospect commercial n’est réalisé avec les informations recueillies).

Quant à un éventuel « contrat » entre le déclarant et la CNIL, pour autant que je sache, il n’existe que dans ton imaginaire.

Quoi qu’il en soit, je garde à l’esprit que je me dois de respecter la loi française, puisque je réside en France et que ce site est hébergé physiquement en France. Par ailleurs, je vais suivre, dans un proche avenir, lors de la prochaine mise à jour technique du site, les recommendations de la CNIL en matière d’information des utilisateurs. L’impact réel sera strictement nul, car personne ne lira ces informations et elles ne me feront rien changer à ma manière de gérer ce site, celle-ci étant déjà en conformité avec la loi.

Bref, si l’idée te venait de commenter ce blog de nouveau, sache que ma conduite est on ne peut plus claire : j’efface tous les commentaires ou interventions dont les signatures visent à être volontairement anonymes ou volontairement erronnés. Ici, on assume ses propos ou on se fait tait, à défaut de quoi, on se fait censurer.

Réagir à cet article

Votre nom (obligatoire)

Votre adresse e-mail (ne sera pas publiée ; obligatoire)

Votre site web (optionnel)

Tchat

Discutez en direct sur ce tchat gratuit où vous pouvez vous exprimer à loisirs, dans un français correct, dans le respect des autres et des lois en vigueur.